環(huán)境公益訴訟制度實(shí)施兩年來，“全國檢察機(jī)關(guān)共立案公益訴訟案件204446件，其中環(huán)境資源領(lǐng)域的公益訴訟案件占辦案總數(shù)的54.9%。”最高人民檢察院副檢察長張雪樵在此前新聞發(fā)布會(huì)上介紹道。2019年以來，行政機(jī)關(guān)對檢察建議的回復(fù)整改率達(dá)97.1%，絕大多數(shù)公益受損問題在訴前得到解決。
 

　　為了讓污染主體承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，落實(shí)“誰污染，誰治理”，2015年新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條公益訴訟條款首次將“破壞生態(tài)”的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍。同時(shí)對可以提起環(huán)境民事公益訴訟社會(huì)組織的條件做出明確界定，賦予了社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利。鑒定費(fèi)用方面，在環(huán)境公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)可先鑒定后收費(fèi)。
 

　　“此前，作為環(huán)保組織和公眾想要真正問責(zé)并推動(dòng)污染企業(yè)整改，只能是舉報(bào)或者曝光，有了環(huán)境公益訴訟制度之后，保護(hù)環(huán)境就有了強(qiáng)有力的抓手。”全國檢察機(jī)關(guān)緊盯黑臭水體治理、涉重金屬排放、固體廢棄物處置、生活、放射性化學(xué)藥品管理等領(lǐng)域問題。而數(shù)量急劇增長的公益訴訟案得以審判，不僅讓污染環(huán)境者付出了沉重代價(jià)，增大了污染者的違法成本，更有力震懾了潛在的污染者。
 

　　不過，“立案難”的門檻被拆除，并不意味著環(huán)境公益訴訟的道路已經(jīng)暢通無阻。環(huán)境治理，污染查處只是第一步。比查處污染更棘手的，是污染的修復(fù)。有專家表示，目前各地環(huán)境公益訴訟的框架基本建立，但各省推進(jìn)卻參差不齊。江蘇、浙江、山東、廣東等地檢察機(jī)關(guān)積極探索設(shè)立公益訴訟損害賠償專項(xiàng)基金，創(chuàng)新公益修復(fù)方式，打通公益保護(hù)“最后一公里”。但是，形成強(qiáng)烈對比的是，2015年全國范圍內(nèi)有700家組織有訴訟主體資格，卻只有9家提起了訴訟。
 

　　環(huán)境公益訴訟分為前期調(diào)研、立案、庭審、裁判和執(zhí)行幾個(gè)階段。在庭審階段，雙方需要交換證據(jù)，環(huán)境損害鑒定就在此時(shí)進(jìn)行。最高檢等部門有關(guān)負(fù)責(zé)人曾強(qiáng)調(diào)，鑒定機(jī)構(gòu)少、費(fèi)用高、周期長已成為制約檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境污染案件的一個(gè)瓶頸。此前訴訟進(jìn)程緩慢的攔路虎之一正是高昂的環(huán)境損害鑒定費(fèi)，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，這筆錢需要原告，也即環(huán)保組織提前墊付。檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，既是督促之訴，也是協(xié)同之訴。
 

　　由于環(huán)境訴訟費(fèi)用相當(dāng)高昂，再加上因果關(guān)系的證明，動(dòng)輒涉及高科技知識(shí)和方法的綜合運(yùn)用，其所需費(fèi)用往往金額巨大。在各種類型的污染案件中，鑒定費(fèi)最多的是土壤和地下水污染。誠如就土壤污染而言，那要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，以專業(yè)儀器在不同點(diǎn)位取土分析取證，面積越大費(fèi)用越高。很多時(shí)候檢察機(jī)關(guān)有限的經(jīng)費(fèi)根本無力承擔(dān)。很多環(huán)保組織維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)就很難，提起公益訴訟多半力不從心。
 

　　從目前環(huán)保公益組織的情況看，自身能力欠缺與資金人才不足，削減了環(huán)保公益組織參與公益訴訟的積極性。由于環(huán)境公益訴訟原告不得收取環(huán)境污染者賠償?shù)沫h(huán)境修復(fù)款,如何保管和使用環(huán)境修復(fù)款是當(dāng)前司法實(shí)踐中的難題之一。但一個(gè)愈發(fā)明顯的信號已然成型：如今環(huán)境追責(zé)越來越嚴(yán)格，只有環(huán)保意識(shí)高、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的市場主體，才能在市場競爭中立于不敗之地。